Возвратить нельзя оставить

Газета.Ru 17:59

Возвратить нельзя оставить

РСПП: запрет возврата нереализованного товара снизит товарооборот поставщиков и ритейлеров

Возвратить нельзя оставить

Бизнес выразил опасения по поводу возможного запрета на возврат поставщикам непроданных товаров. В текущем виде предлагаемые поправки в закон о торговле могут ухудшить положение не только ритейлеров, но и поставщиков, пишет РСПП. Ассоциации и ведомства говорят, что законопроект требует доработки. Одни считают, что нельзя делать запрет общим из-за проблем в отдельных отраслях и что части поставщиков возвраты выгодны. Другие — что запрет в предложенных формулировках не будет работать.

Законопроект о запрете возврата товара поставщикам был внесен в Госдуму в январе. Документ может запретить возврат нереализованной «за определенный срок» магазином продуктов обратно производителю. По текущему законодательству стороны могут договариваться о возврата, если на это согласен каждый из них, либо если имеются претензии по упаковке или качеству.

Инициатива группы депутатов и сенатора, как следует из текста проекта, обуславливается неравным положением сторон, магазина и поставщика. «Возврат нереализованной продукции требует доказывания факта навязывания, что с учетом неравного с торговыми сетями экономического положения является заведомо невыполнимым условием для производителя», — считают законодатели. По их данным, возвраты качественных, но не распроданных товаров по отдельным категориям может доходить до 30% (мясные изделия) и даже до 50% (хлебобулочные изделия).

Как отмечается в документе, законопроект прошел предварительное обсуждение с участниками рынка, в том числе и отраслевыми ассоциациями. Тем не менее, крупные объединения утверждают, что в текущем виде обсуждаемые меры не принесут пользы рынку, а также могут отрицательно сказаться на торговых сетях.

Как пишет председатель комиссии РСПП по торговле и потребительскому рынку, экс-владелец сети «Магнит» Сергей Галицкий, по мнению членов комиссии, законопроект нуждается в значительной переработке.

«В результате принятия поправок торговые сети могут потерять свою привлекательность для потребителей с точки зрения ассортимента и своевременного наличия продукции на полках. По оценкам экспертов, товарооборот для топ-5 торговых сетей может снизиться на 300-400 миллиардов рублей в год, чистая выручка сократится в среднем на 5-7%», — пишет он в письме главе РСПП Александру Шохину.

В общественной организации «Деловая Россия» отмечают, что данные о возвратах и, соответственно, потерях производителей преувеличены. «По имеющимся данным, в более чем 50 регионах России проблема возврата на сегодняшний момент отсутствует. При этом в пояснительной записке к данному законопроекту указано, что «по отдельным хлебопекарным предприятиям в регионах возврат доходит до 50% от всей поставки». Данное утверждение необоснованно и требует дополнительной проверки», — говорится в письме председателя комитета по АПК организации, предправления Национального союза производителей молока Андрея Даниленко (есть в распоряжении редакции). — В связи с этим «Деловая Россия» также не поддерживает законопроект в его текущей редакции и «без детального анализа ситуации».

Примечательно, что в документах РСПП также говорится о тех компаниях, которые добровольно работают с моделью возврата, отмечает «Прайм». По мнению объединения, нынешняя концепция не учитывает многообразие интересов различных производителей, предприятий торговли и потребителей, различных подход к продуктам и их производству.

«Среди поставщиков есть как те, кто не использует модель возвратов продукции и выступает за запрет, так и значительное число тех, кто использует модель возвратов (поставщики мясной гастрономии, молочных продуктов, кондитерских изделий)», — пишет РСПП, добавляя, что, по мнению многих участников рынка поднятые вопросы можно решить с помощью саморегулирования.

На то же обращает внимание и Даниленко. «Нужно обязательно учитывать, что отдельным категориям предпринимателей возвраты могут быть удобны — это касается тех, кто использует продукцию с истекающим сроком годности для переработки в другую продукцию — и этот вопрос каждый предприниматель должен решать сам для себя, — заявил он. — Поэтому, на самом деле, основная задача, которая должна решаться — не допустить принуждения производителей к включению договорных условий в части возвратов».

При этом, утверждает он, добровольность возвратов уже прописана в текущем законодательстве. По его мнению, для работы текущих норм нужна конкретизация правоприменения, а также развитие саморегулирования.

Нет единого мнения и среди ведомств.

Как заявила в марте один из авторов поправок, депутат Ирина Яровая, в правительство поступил положительный проект официального отзыва, подготовленный Министерством сельского хозяйства совместно с Минюстом, Минэкономразвития и ФАС, на законопроект.

В то же время в Минсельхозе, который концептуально поддерживает законопроект, считают, что текст поправок требует доработки по отдельным замечаниям. Так, по мнению ведомства, прописываемый запрет возврата товара может быть преодолен, если будет оформлен, к примеру, по новому договору поставки, как «обратная продажа», говорится в письме директора департамента экономики, инвестиций и регулирования рынков АПК Минсельхоза Анатолия Куценко (копия есть у редакции). Также предлагается прописать в ограничениях запрет на замену либо возмещение стоимости нереализованных товаров за исключением случаев, когда речь идет о фальсификациях и некачественном товаре.

В Минпромторге считают, что законопроекту требуется доработка, чтобы прописанные механизмы могли «устранить недобросовестные и сохранить добросовестные практики», в том числе, когда поставщикам выгодно вернуть собственный товар из сети.

В Минэкономразвития, как сообщали «РИА Новости», полагают неправильным распространять запрет возвратов на все категории товаров, когда проблемными для поставщиков называются только хлебобулочные изделия и мясная продукция. По мнению ведомства, нужно дополнительно проанализировать ситуацию по конкретным категориям, «уделив особое внимание тем, по которым вопрос стоит наиболее остро», но проработав возможность решения подобных вопросов через саморегулирование.

Новости smi2