Медик объяснил, почему эксперт по делу о «пьяном» мальчике мог ошибиться умышленно

Медик объяснил, почему эксперт по делу о "пьяном" мальчике мог ошибиться умышленно

Судмедэксперт, решивший остаться анонимным, прокомментировал журналистам ситуацию с ошибочным заключением эксперта Михаила Клейменова о том, что в крови сбитого в Балашихе мальчика якобы было 2,7 промилле алкоголя.

Напомним, эта трагедия произошла в апреле. 6-летний Алеша, гулявший с дедушкой у дома, был сбит женщиной-водителей. Очевидцы рассказывали, что она ехала во дворе со скоростью в 40 километров в час и протащила ребенка несколько метров. Но особенно шокировало то, что после произошедшего эксперт выдал отцу мальчика заключение о том, что ребенок в момент произошедшего, якобы, был пьян. Сегодня в СК подтвердили, что экспертиза – недостоверна, эксперт был обвинен в халатности. По версии следствия, он «произвел изъятие образца крови ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения». Заслуженный врач РФ Виктор Конкуров в комментарии РЕН ТВ пояснил, что это можно понимать как «попал микроб, условия хранения были ненадлежащими, длительность хранения была превышена, из-за этого появилась возможность размножаться, выделять в кровь спирт». Тем не менее, Конкуров уточнил, что никакая флора за несколько дней размножиться до 2,7 не может – для этого нужны месяцы.

Анонимный судмедэксперт высказал аналогичную точку зрения.

«Бывают ситуации, когда при некоторых видах гниения этиловый спирт может образовываться в незначительном количестве – в том числе, и в крови. Но про цифру 2,7, которая образовалась бы в результате брожения – я это слышу в первый раз», — отметил, в частности, он.

По его словам, «это какая-то фантастика просто». Он также отметил, что ему кажется сомнительным, что эксперт мог кровь не упаковать и не убрать в холодильник.

Источник: РЕН ТВ

 

Выбор читателей:

Новости СМИ2

Загрузка...

Популярное

   

Новости СМИ2